Critican cobertura extremadamente imprecisa de The Guardian sobre crisis en Nicaragua

por Peter Bolton -

En una carta abierta, 28 académicos, periodistas y activistas criticaron a The Guardian por su "cobertura muy inexacta de Nicaragua". Y para un abogado de derechos humanos que firmó la carta, esto forma parte de "la mayor campaña de desinformación" que haya presenciado.

Tensiones políticas en Nicaragua

Como The Canary informó anteriormente , Nicaragua se ha visto convulsionada por las protestas contra el gobierno del presidente Daniel Ortega desde abril. Las manifestaciones comenzaron por una propuesta del gobierno de reformar parcialmente el sistema de seguridad social del país, que se encontró con protestas públicas de todo el espectro político.

El gobierno retiró los planes, pero para entonces la movilización se había transformado en un movimiento más amplio que pedía la renuncia de Ortega o la convocatoria de elecciones anticipadas, que actualmente están programadas para 2021 .

Los opositores reclamaron que el gobierno de Ortega se ha vuelto cada vez más "autoritario" y que ha estado intentando establecer una dinastía política. Pero otros, incluido el galardonado periodista Max Blumenthal, han argumentado  que los disturbios públicos han sido cínicamente aprovechados por oponentes de Ortega de la clase alta y respaldados por Washington, que desde hace tiempo tienen el objetivo de obligarlo a dejar el cargo.

De cualquier manera, las protestas se han vuelto cada vez más violentas y conflictivas. Las batallas callejeras han tenido lugar entre lados opuestos. Pero aunque ciertamente se han registrado incidentes de violencia por parte de las facciones tanto pro como antigubernamentales, la mayoría de la prensa occidental se ha centrado casi exclusivamente en la postura de la oposición (que la respuesta del gobierno a los disturbios ha sido desproporcionada, si no absoluta) sin prestar suficiente atención a los incidentes de violencia por parte de la oposición.

"Cobertura impredecible" de The Guardian

Una carta abierta  en el sitio  web Grayzone de Max Blumenthal ahora ha llamado a The Guardian por culpar consistentemente a la violencia de Nicaragua principalmente al gobierno de Ortega. La carta, que tiene 28 signatarios de todo el mundo del periodismo, el activismo político y la academia, establece que:

"A pesar de la abundante evidencia de violencia de la oposición, casi todos sus 17 informes desde mediados de abril culpan al gobierno de Daniel Ortega por la mayoría de las muertes que han ocurrido".

La  Carta Abierta a The Guardian sobre su impredecible cobertura de Nicaragua  señala que estos artículos han omitido consistentemente casos de simpatizantes del gobierno asesinados por oponentes del gobierno, a pesar de que hay al menos  21 casos registrados de tales asesinatos y varios cientos de lesiones más. Agrega que los artículos del periódico tampoco mencionaron los ataques a la propiedad por parte de opositores del gobierno, que incluyeron ataques incendiarios contra edificios públicos, el saqueo de tiendas y la destrucción de viviendas de funcionarios del gobierno.

La carta también señala que los informes de Guardian han presentado abrumadoramente los puntos de vista de los opositores del gobierno de larga data como provenientes de observadores neutrales, describiéndolos a menudo simplemente como "activistas de derechos humanos". Varias de sus piezas fueron incluso escritas por Carl David Goette-Luciak, a quien señala la carta "se asocia abiertamente con figuras de la oposición".

El papel de los medios en 'militarizar' la agitación de Nicaragua

La carta continúa agregando que la mayor parte de la cobertura de Guardian sobre la situación simplemente repite la demanda de la oposición de que Ortega debe renunciar a la presidencia, dejando de lado el hecho de que:

"Los organismos internacionales que median la crisis (la ONU, la Organización de los Estados Americanos y el Sistema de Integración Centroamericana) han rechazado todo esto por ser inconstitucional y es probable que produzca caos".

Quizás lo peor de todo es que la carta también acusa a  The Guardian  de no mencionar en sus informes la "evidencia detallada de que los grupos opositores se benefician de millones de dólares en fondos estadounidenses destinados a" alimentar "el levantamiento nicaragüense". Max Blumenthal mismo describió  esta evidencia en un artículo reciente.

Sin embargo, la carta reserva una parte de elogio para una pieza de Guardian sobre un tema diferente escrito por Simon Jenkins. En este artículo, Jenkins  criticó  la "prisa por juzgar en la puja de la agenda de noticias" en la que "las redes sociales y las noticias falsas se convierten en armas". Y de acuerdo con la carta de Grayzone , "esto es precisamente lo que está sucediendo en los principales informes de Nicaragua "

La carta concluye pidiendo a The Guardian  "que adopte una posición más responsable, desafíe la abundante información errónea y en el futuro proporcione un análisis mucho más equilibrado de la crisis".

The Canary contactó a The Guardian para que comentara, pero no recibió respuesta en el momento de la publicación.

Abogado de derechos humanos: "la mayor campaña de desinformación que he presenciado"

Uno de los signatarios de la carta, Dan Kovalik, abogado de derechos humanos y profesor de la Universidad de Pittsburgh, viajó recientemente a Nicaragua para investigar más a fondo la situación. En declaraciones a  The Canary sobre Nicaragua, dijo:

"Estoy convencido de que la cobertura general de la situación allí representa la mayor campaña de desinformación que he presenciado".

"No he visto ninguna cobertura generalizada sobre la violencia perpetrada por la oposición extrema, aunque esa violencia ha sido sustancial. Como un solo ejemplo, nos encontramos con el personal de RadioYa !, que fue incendiado por las fuerzas de derecha con 22 empleados en el interior. (Afortunadamente, lograron salir vivos.) Nos dijeron que fuimos los primeros periodistas occidentales en visitarlos y escuchar su historia. Simplemente no ha habido ningún intento por parte de la prensa dominante para proporcionar una cobertura equilibrada de estos eventos, y el resultado es que el público ha sido muy engañado acerca de lo que está sucediendo allí. En resumen, el público está siendo llevado a creer que lo que de hecho es una contrarrevolución violenta es de alguna manera una revolución pacífica y progresista."

Merecemos una mejor información

Esta no es la primera vez que The Guardian es criticado por su cobertura parcial de América Latina. Cuando Rory Carroll fue el corresponsal de América Latina del periódico, por ejemplo, fue duramente criticado por sus artículos muy tendenciosos en los que desestimó las críticas a la injerencia de Estados Unidos en la región.

Claramente, el portaestandarte largamente anunciado de la cobertura de izquierda en el Reino Unido se ha convertido, al menos en América Latina, en un portavoz más para el consenso favorable a Washington pro-neoliberal de la prensa occidental dominante.