por RESISTENCIA 2.0 –
Incapaz de ganar elecciones de forma democrática, en abril del 2018 los sectores opositores radicales de Nicaragua, aglutinados en la llamada Alianza Cívica, se enlistaron en un plan desestabilizador para forzar una ruptura constitucional y desmontar el gobierno del Frente Sandinista.
Tres meses después del 18 de abril, Ortega continúa al frente del Gobierno y los analistas internacionales consideran que la ola de terrorismo en Nicaragua está por terminar. Agencias especializadas en temas de seguridad, informaron que el Gobierno logró restablecer el control en los lugares donde la oposición desarrolló sus principales acciones terroristas.
A la luz de los hechos, el político y diplomático chileno Gabriel Gaspar, ex Subsecretario FF.AA. y ex embajador en misión especial de su país, analizó la situación de Nicaragua en el programa chileno Pauta Final.
Gaspar señaló que si bien al inicio de los episodios violentos la oposición tuvo fuerza para movilizarse, en este momento su base se ha escurrido, agregando que este sector político nunca tendría fuerza suficiente para gobernar Nicaragua.
La oposición “no tiene fuerza para gobernar, o para pedir el cambio de gobierno que es lo que está pidiendo”, aseguró el analista.
En su observación sobre la situación del país centroamericano, el experto mencionó que los puentes entre el sector opositor y el gobierno están cortados; asimismo, dejó entrever que la Iglesia Católica, como institución facilitadora del diálogo, está incapacitada para continuar con esa función.
Aunque los líderes católicos insisten en mantenerse al frente del diálogo nacional, la población nicaragüense desconfía de su mediación, porque han salido pruebas de su complicidad en la estrategia golpista que los opositores dirigen abiertamente.
Ante este escenario, Gaspar señaló que el diálogo podría ser facilitado por algún grupo de países, aunque también advirtió sobre la polarización con la que los organismos internacionales están actuando respecto a Nicaragua.
“Los organismos lo que han hecho es polarizarse, tomar bandos. Los del ALBA van allá y los del Grupo de Lima para acá, entonces rompen la norma básica de la diplomacia que es buscar salida, o sea resolver los conflictos, no para echarse en cara o confrontarse”, explicó.
A su juicio, la situación en Nicaragua es compleja y está mostrando las limitantes del multilateralismo regional, y es por ello que se refirió a México como un posible mediador efectivo para encontrar soluciones a la crisis.
“Lo que hay que buscar primero es parar, o sea frenar (la violencia), luego buscar un mecanismo de diálogo, ver quién puede ser ese garante si es interno o interno y externo, puede ser algún nuevo gobierno. Yo veo por ejemplo un gobierno que apenas va a asumir en diciembre, porque esto sería una pegada ideal para la diplomacia mexicana emergente”, valoró el analista internacional.
El experto no solo abordó en su análisis el escenario de Nicaragua tras los tres meses que duró la ola desestabilizadora. También se refirió a algunos aspectos que deben tomarse en cuenta al momento de exponer lo que pasa en el país.
Hizo énfasis en la estabilidad social que se había generado durante 11 años en Nicaragua, país que gozaba de excelentes niveles en materia de seguridad ciudadana.
“Es un país centroamericano donde no existen estas organizaciones criminales llamadas maras, como en El Salvador, Honduras y Guatemala, donde las maras son a veces más poderosas que la Policía. En Nicaragua no existen; tienen un buen nivel de seguridad, en primer lugar porque la población que fue organizada por los sandinistas, apoyaba y cooperaba con la Policía”, mencionó.
“Teníamos estabilidad, teníamos estabilidad económica, una seguridad ciudadana bastante remarcable para lo que es Centroamérica y tenían buenas relaciones con los americanos. Y tenían un sistema electoral que siempre fue supervisado. Incluso las últimas elecciones fueron supervisadas por los organismos electorales de la OEA”, remarcó el experto.
0 comentarios:
Publicar un comentario